Les guerres de mémoires

De la Révolution ou de l'affaire Dreyfus à l'histoire coloniale, en passant
par la Grande Guerre, Vichy ou Mai 68, pourquoi la France n'a-t-elle jamais
entretenu de rapports pacifiés à son histoire ?


Depuis le milieu des années 1990, la notion de guerres de mémoires s'affirme
dans le débat public. Les termes de " repentance " et de " lois mémorielles "
sont entrés dans le discours politique et la " mémoire " devient un enjeu du
présent. Les médias, les historiens, et les responsables politiques s'engagent
et certains évoquent même un risque de débordement mémoriel, en particulier à
propos de l'histoire coloniale. De nouveaux enjeux émergent autour des
héritages de Mai 68 ou de Vichy ; le souvenir de la Grande Guerre, celui de la
Shoah questionnent toujours le présent sur la manière d'appréhender et de
commémorer le passé.
Ces différents protagonistes ont largement mobilisé les médias, anciens et
nouveaux, saturant parfois l'espace public. Pourtant, en France, le XIXe puis
le XXe siècle ont été, génération après génération, une longue suite de
conflits mémoriels qui ont permis à ce pays de faire entrer le passé dans le
présent.
C'est ce que montre, sur l'ensemble du XXe siècle, cet ouvrage réunissant
historiens, politologues, anthropologues ou sociologues, en offrant un regard
panoramique et sur le rôle majeur joué dans ces controverses par les
différents acteurs de la mémoire. Comprendre les mécanismes, enjeux et
stratégies médiatiques des guerres de mémoires, c'est comprendre comment
fonctionne notre société et son rapport au passé ; mais c'est, aussi, une
manière de donner une histoire à ces conflits.